La mauvaise nouvelle est tombée aujourd’hui : Watch_Dogs ne tournera pas en 1080p et 60fps sur PS4 comme évoqué plusieurs fois. La résolution finale du jeu sera donc de 900p, avec un taux de rafraichissement de 30 images par seconde.
Ubisoft a tenté de justifier cette décision dans un long article posté par le community manager de Ubisoft sur le Ubiblog. On y apprend que selon Jonathan Morin, directeur de création de Watch Dogs, il est bien plus important d’offrir au joueur une expérience next-gen de qualité plutôt que de compter le nombre de pixels apparaissant à l’écran.
“La résolution n’est qu’un chiffre, tout comme le taux de rafraichissement. Tous ces chiffres sont des aspects importants lors de la création d’un jeu. […] Mais il faut faire des choix quant à l’expérience que l’on veut délivrer aux joueurs. Dans notre cas, le dynamisme, l’exploration et l’expression sont les aspects les plus importants à nos yeux. Vous voulez un taux de rafraichissement stable, mais vous voulez aussi maintenir la notion de dynamisme au coeur de l’expérience. Les gens ont l’habitude de penser aux jeux de tir dans lesquels l’action se déroule dans des niveaux en couloir, et dans lesquels tous les effets ont lieu au même endroit, produisant un résultat incroyable. Mais ils oublient que si l’on applique le même traitement à une ville entière en monde ouvert, avec des passants, des éventuels crashs de voitures ou des joueurs en ligne qui peuvent apparaître sans crier gare, ces mêmes effets sont donc appliqués à un grand nombre d’éléments dynamiques qui ont lieu à chaque frame. Cela est donc bien plus coûteux en ressources. »
Ainsi, Ubisoft semble avoir « sacrifié » la résolution de son jeu afin d’offrir au joueur une expérience optimale. Toutefois, lorsque l’on voit que certains jeux à monde ouvert (comme InFAMOUS Second Son) arrivent très bien à offrir un jeu en monde ouvert avec une résolution de 1080p sur PS4, nous sommes en droit de nous demander si les explications derrière le choix Ubisoft sont effectivement justifiées, d’autant plus que la sortie de Watch_Dogs a été repoussée de plusieurs mois sur tous les supports.
Jonathan Morin explique que si les symboliques 1080p / 30fps n’ont pas pu être atteints malgré le report du jeu, c’est tout simplement car cela n’a jamais été au centre des priorités du studio de développement.
“Les efforts ont été divisés entre la poursuite de notre travail autour du dynamisme du jeu, et notre volonté de faire en sorte que les joueurs puissent s’exprimer avec le hacking sans jamais être déçus de la façon dont le jeu répondait, que cela soit visuellement ou à travers le gameplay. […] La résolution n’a rien à voir avec cela. C’est pour cela que l’on a pu l’ajuster à la baisse afin de ne jamais compromettre l’âme de Watch_Dogs ».
Le très attendu Watch_Dogs sortira le 27 mai sur Playstation 4 et Playstation 3. Le jeu tournera pour information dans une résolution de 720p sur cette dernière, toujours avec un taux de rafraichissement de 30 images par secondes.
Kero
13 mai 2014 at 23 h 17 minAu final on aura un truc boff …
Je garde toujours espoirs et je ne met pas en avant l’aspect graphique …
Reste a voir du coté monde ouvert, ambiance, cohérence, mini-jeux, activités secondaires, IA des passants et IA des ennemis (espérons qu’ils ferons mieux que dans AC… rien n’est moins sur).
Bed-bed03
13 mai 2014 at 23 h 25 minJe suis déçu mais sans plus parce qu’effectivement je ne l’attendais pas sur son côté graphique. La vidéo sortie aujourd’hui promet quand même un beau gameplay. A voir si ça se confirme manette en main.
Kero
13 mai 2014 at 23 h 58 minEffectivement, perso la un GTA 5 me suffirait …
Après c’est toujours bien d’avoir mieux et puis ce qui me chiffonne c’est qu’ils lâchent ça a la dernière minute, et puis en fait je suis déjà très déçu de ne pas l’avoir eu en novembre donc je peste sur tout les petits trucs xD
Et puis la j’ai peur que ce post attire les Troll PCistes.
Pour le rendu final je suis sur qu’il sera plus beau que n’importe quel autre city open world, et comme ils disent ça n’a rien a voir avec un jeu couloir.
Wait and see.
coco
14 mai 2014 at 3 h 32 minallo tu ma parler? c’est juste drôle que vous disiez que 60fps ne sert a rien et que c’est mieux de mettre la puissance dans autres choses…..c’est exactement ce qu’ils ont fait ca tombe bien xD
Kero
14 mai 2014 at 11 h 25 minJ’ai pas non plus dit que ça servait a rien, juste que c’était pas le critère que je prend le plus en compte quand j’achète un jeu.
Voyons ce que ça donnera.
tyler
14 mai 2014 at 13 h 03 minArrêter de pleurer, la Xbox c’est pire.. c’est en 792p xD
Surtout, arrêter de comparer PC et console, un pc on peut rajouter des nouveau composants toujours plus puissant, qu’une console c’est fixe donc c’est tout à fait normal qu’un pc reste le meilleur en qualité graphique.
Sony comme Microsoft aurait pu sortir depuis longtemps une console sur-puissante, tout simplement ça ne vaudrait pas le coup pour leur entreprise.. Ils faut qu’ils gagnent leur fric, et qu’ils nous pigeonne un peux quand même, sinon ça leur conviendrait pas.
J’accuse les consoles sur le 60 fps, mais c’est pareil pour les développeur de jeu.
Kero
14 mai 2014 at 13 h 24 minHum, ce message m’était t’il vraiment destiné ?
tyler
14 mai 2014 at 16 h 36 minNon, mais je voulais écrire dans cet discussion ^^C’est pour ceux qui ce plaignent de la qualité graphique
Kero
14 mai 2014 at 17 h 06 minOki xD
aogsxrman
13 mai 2014 at 23 h 35 minun peu marre de me sentir lésé pour des histoires de jeux soit disant nextgen en monde ouvert avec du jeu solo semi online avec intervention de n’importe qui dans ton jeu tu paye un jeu 70 euros et tu n’ai pas libre de jouer seul sans l’intervention de personne !!
Kero
13 mai 2014 at 23 h 51 minTu peut toujours jouer offline il me semble, puis dans le cas contraire tu a toujours l’option de mettre ta partie en privé.
aogsxrman
14 mai 2014 at 7 h 16 minok merci pour l’info !
je trouve dommage que console nextgen ne veuille pas dire jeu full hd 1080 p et 60 fps sur tous lesjeux comme promis deja avec les ps3 et xbox 360
Kero
14 mai 2014 at 11 h 34 minOué toujours des promesses.
A mon avis le fait que Watch_Dogs soit multi-suport y joue énormément, car bon si la PS3 720p et la PS4 du 900p avec des textures et models plus détailler (j’espère), la différence de qualité visuel est minime par rapport a la différence de puissance des 2 machines …
Cela viens aussi du fait que les devs sont rodé sur la PS3 et pas sur la PS4, du recyclage de code d’AC4.
Guest
14 mai 2014 at 7 h 14 minok merci pour l’info !
Bed-bed03
14 mai 2014 at 17 h 06 minJuste pour info, ça peut servir à tout le monde : 59 euros à la fnac 😉
Yo
14 mai 2014 at 22 h 48 min49.99€ à Auchan
coco
14 mai 2014 at 3 h 27 mintien ça tombe bien de toute facon les joueurs ps4 trouvent que le 60fps ne sert a rien alors ils seront servi haha
Bed-bed03
14 mai 2014 at 17 h 16 minT’as vraiment rien compris toi. C’est pas que ça ne sert à rien, c’est que pour nous ça n’est pas prioritaire. En tout cas personnellement le plus important c’est le jeu, le gameplay, et le fun procuré. Les graphismes passent après.Et si je me suis tourné vers la Ps4 c’est parce que pour moi c’est la console la plus conviviale et qu’elle me permet de jouer avec mes amis qui la possède aussi. J’aime aussi ses exclus et son ouverture aux jeux indépendants. Le reste est du bonus. Bien sûr que 60fps est cool, mais c’est pas prioritaire.
Je comprends que tu sois fier de ton pc, mais pourquoi ne pas faire preuve de sympathie, pourquoi ce besoin de troller.
coco
14 mai 2014 at 19 h 42 minje vais répéter, ca tombe bien eux aussi chez ubisoft le 60fps n’est pas leurs priorité aussi il se sont concentré sur l’important comme tu avais dit sur l’autre news.
Bed-bed03
14 mai 2014 at 20 h 03 minCe commentaire est plus sympathique déjà 🙂 Mais celui du dessus ne sonnait pas comme ça, et pour cause tu ne peux pas nier que c’était un gros troll.
jojo59
14 mai 2014 at 12 h 58 minJe pense pas qu’on verra la différence avec la PS3 étend donnée que sur PS3 sa sera en 720P et 30 FPS et sur PS4 en 900P et 30 FPS , sa reste a voir après temps d’attente!!!!!!!
Bryan Sskizo
14 mai 2014 at 13 h 40 minBoh j’ai payer ce jeu 27e, et je pourrais y jouer en full hd tout ça tout ça…
Hein pc mieux que console ? Meuuuh non ! :p
(enfin juste un peu on va dire)
Davy Baudet
14 mai 2014 at 13 h 56 minlaisser les joueur console en paix sans dec u_u on s’en fou de vous ce topic te concerne pas alors casse toi! Je suis un joueur pc et console et je vais pas casser les couilles aux autres a chaque fois que je le peux juste pour me sentir important!
Bryan Sskizo
14 mai 2014 at 14 h 25 minNan mais vous faites ce que vous voulez hein, il m’arrive moi aussi de jouer sur console, à Mario 64 par exemple.
Plus sérieusement j’ai arrêté les consoles depuis qu’ils sortent des jeux pas finis, marre d’être pris pour un pigeon. La preuve encore ici avec un jeu bridé sur une console qui a largement de quoi le faire tourner plus que correctement, si ça c’est pas du foutage de gueule, je sais pas ce qu’il vous faut. Brûler vos consoles ! Venez sur pc :p
Kero
14 mai 2014 at 17 h 23 minQue veux tu nous somment Sado-Maso xD
Apres c’est comme chacun veux, perso je me sent mieux a jouer sur console, c’est peut être aussi car le PC est pour moi un instrument de travail.
Je ne nie pas que j’ai des préférences sur PC pour quelques types de jeux dont le gameplay est fait pour la souris et qui sont un enfer a jouer avec la manette.
(par exemple les CityBuilder/Point and Click/Gestion et RTS)
Les vieux jeux aussi sur DOS (qui entre dans la catégorie « mieux a jouer avec une souris »).
Davy Baudet
17 mai 2014 at 13 h 42 minOui exactement pareille ma console pour jouer mon ordi pour tafer.
Zuzuldrak
14 mai 2014 at 18 h 14 minEuh… GTA V sur console est en 1080p et 60 fps ? The last of Us ? Uncharted ? Marion ? Zelda ?
Les gens se disent « vrais joueurs » parce qu’ils ne jouent pas qu’à des AAA mais après ils pleurent parce qu’il manque 180p… C’est qu’une affaire de chiffre ou d’affichage de chewing-gum collés par terre dans la rue, mais c’est vrai que ça change complètement l’expérience de jeu…
Yobloom
17 mai 2014 at 0 h 54 minJe pense qu’il faut considérer (pour la PS4 => 900p et encore plus pour la Xbox One => 792p) cette dégradation graphique ennuyante et désespérante. Ennuyante parce qu’entre 1080p (x1920p) et 900p (x1600p, ex. avec la PS4) il n’y a pas « que 180p » (ou pas beaucoup) de différence et donc pas visible visuellement, pour certains (commentaires)… mais il y a bien plus, en réalité:
=> 900 x 1600= 1.440.000 pixels et 1080 x 1920 = 2.073.000 Soit 50% de pixels en plus à 1080p par rapport à 900p <= Pour moi, qui suis qualitatif, ce n'est pas négligeable…
Et désespérante car les deux consoles n'en sont qu'à leur début de vie (sortie il y a quelques mois seulement) et les nouvelles franchises (jeux) qui sortent en ce début d'ère ne peuvent même pas Au Moins tourner en 1080p sur celles-ci! Je ressens donc du pessimisme quant à l'avenir du rendu graphique des prochaines (franchises) pour cette génération de console…
Et vous, qu'en pensez-vous?